Андрей Микитюк (amikityuk) wrote,
Андрей Микитюк
amikityuk

Categories:

О книге Бориса Акунина «История Российского Государства. Том III: От Ивана III до Бориса Годунова»

«Историю Российского Государства» Акунина с самого начала много критиковали. Во-первых, потому что Акунин – человек протестный, а значит и история у него будет «либеральная» (если не сказать хуже, непатриотическая). Во-вторых, Акунин вообще не историк (кроме как по образованию), а вовсе даже беллетрист. А в третьих, в книге много фактических ошибок, например придуманный в первом томе термин «русославяне» (использовался для описания народной общности в период до образования государства).

Поскольку я тоже не историк, то сразу скажу, что спорить с этими утверждениями не планирую, а просто опишу свои обывательские впечатления от книги. Сразу скажу, что книги мне нравятся, с большим удовольствием читаю и «Историю», и предлагающиеся к ней романы (Акунин к каждому тому пишет роман, происходящий в историческом контексте тома, но не претендующий на реалистичность персонажей).

Акунин обычно пишет легко, «История» - не исключение. Первый том мне в свое время показался тяжеловатым из-за нагромождением довольно-таки несвязных фактов (но это, думаю, беда периода, а не Акунина); второй том понравился больше, третий я вообще прочитал за полтора дня январских праздников.

Этот том охватывает конец периода, который мы знаем как «татаро-монгольское иго», и следующие примерно 150 лет (с 1468 по 1605 годы). Это правление Ивана III, объединившего Русь после ига, Василия III, который продолжил дело своего отца, Ивана IV (Грозного), Федора I и Бориса Годунова.

Исторический период очень интересный и насыщенный событиями. Для России (для Великого княжества Московского, если быть точным) поначалу наступили светлые времена: стали объединяться «исконно русские» земли, началась экспансия за счет ослабших после распада Орды ханств и Великого княжества Литовского (которое в те времена включала современные Украину и Белоруссию и часть России, у Ливонского ордена отвоевали Нарву и получили выход к Балтике. Апофеоз роста пришелся на первую половину правления Ивана Грозного, после чего все пошло наперекосяк и за следующие двадцать лет всё стало ровно наоборот. Страну залили кровью (одно фактически уничтожение Новгорода чего стоит), потеряли почти все завоеванное. При Федоре I – Борисе Годунове, вроде бы, стало получше, но первый, а потом и второй быстро и довольно неудачно померли, и началась Смута.

Одна из претензий к Акунину, как вы помните, что историк он «несерьезный», а произведение скорее художественное, чем историческое. На мой взгляд, в этом же его главная ценность. В повествовании чувствуется сюжетная линия, хочется читать и узнавать, что дальше. Главный герой, при этом – не столько конкретный, правитель, сколько Россия. За нее переживаешь, радуешься хорошему правителю и злишься на плохого. Акунин постоянно меняет планы: то смотрит на ситуацию глазами правителя, то хронологически. Эта разноплановость придает повествованию объем и погружает в контекст – то, чего мне всегда не хватало на школьных уроках истории (терпеть их не мог, признаюсь). В итоге, не претендуя на ту самую «серьезность», Акунину удалось создать книгу по истории, которую хочется читать. И за это ему спасибо.
Tags: books
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments